1. Formalizálás és szabványosítás:
* Fayol: Hangsúlyozta, hogy egyértelmű szabályokra és eljárásokra van szükség, de Weber ezt továbbvitte, és a szabványosítás mellett szállt síkra. az egész szervezetben. Ez magában foglalja az írásos munkaköri leírásokat, a következetes teljesítményértékeléseket és a formalizált kommunikációs csatornákat.
* Hatás: Ez egy objektivitási és kiszámíthatósági réteget ad a Fayol-elvekhez, így jobban alkalmazhatóak a nagy, összetett szervezetekre.
2. Hierarchia és specializáció:
* Fayol: Támogatta az egyértelmű parancsnoki láncot és a feladatok szakosodását.
* Weber: Ezt a koncepciót a világosan meghatározott szerepekre és felelősségekre összpontosítva megerősítette. szakértelem és tekintély alapján. Ez egy olyan hatósági hierarchiát hoz létre, ahol a döntéshozatal fentről lefelé halad.
* Hatás: Ez erősíti a szervezet felépítését és hatékonyságát, egyértelmű felelősségi köröket biztosítva.
3. Személytelenség:
* Fayol: Hangsúlyozta a méltányosságot és a pártatlanságot a döntéshozatalban.
* Weber: Bevezette a személytelenség fogalmát a munkahelyen, vagyis a szabályoknak és eljárásoknak mindenkire egyformán vonatkozniuk kell, függetlenül a személyes kapcsolatoktól. Ez segít minimalizálni a favoritizmust és az elfogultságot.
* Hatás: Ez megerősíti az objektivitást és a méltányosságot, igazságosabb és átláthatóbb munkakörnyezetet teremtve.
4. Meritokrácia:
* Fayol: Felismerte az egyének kompetencia alapján történő kiválasztásának és előmozdításának fontosságát.
* Weber: Egy meritokratikus rendszert hirdetett ahol az egyéneket képzettségük és teljesítményük alapján választják ki és léptetik elő. Ez ösztönzi a tehetségek fejlődését és elismeri a hozzájárulásokat.
* Hatás: Ez segít vonzani és megtartani a tehetséges egyéneket, elősegítve a folyamatos fejlődés kultúráját.
Lényegében Weber részletesebb és formálisabb keretet adott a Fayol által felvázolt irányítási elvekhez. A szabványosításra, a hierarchiára, a személytelenségre és a meritokráciára helyezett hangsúly hozzájárult ahhoz, hogy Fayol elveit szilárdabbá és alkalmazhatóbbá tegye a nagyszabású, bürokratikus szervezetekben.
Fontos megjegyezni, hogy mind Fayol, mind Weber elképzeléseinek megvannak a maga előnyei és hátrányai. Míg elméleteik értékes betekintést nyújtanak a szervezeti struktúrába és a menedzsmentbe, kritizálhatók is, mert túl merevek és rugalmatlanok. A modern menedzsment gyakorlatok gyakran mindkét keretrendszerből merítenek, miközben a különböző szervezetek és kontextusok sajátos igényeihez igazítják azokat.