Milyen érvet hoz fel a szerző a mentőcsónak-etikai perben a szegények megsegítése ellen?

A mentőcsónak-etikai ügyben a szerző azzal érvel, hogy morálisan elfogadható a már a mentőcsónakban tartózkodók túlélésének előtérbe helyezése, még akkor is, ha ez a még vízben tartózkodók életének feláldozását jelenti. Ennek az az oka, hogy a szerző úgy véli, hogy a már a mentőcsónakban tartózkodók előzetes állításai olyan igazságszolgáltatási kötelezettséget teremtenek, amely helytelenné teszi a csónakon kívüliek megsegítését.

Néhány konkrét érv, amelyet a szerző felhoz az álláspontja alátámasztására, a következők:

- Az igazságszolgáltatás kötelezettsége kötelezettségeket hoz létre olyan egyének és csoportok között, akik korábbi kapcsolatban vagy kapcsolatban állnak egymással. A mentőcsónak forgatókönyve szerint a már a csónakban tartózkodó emberek előzetes igényt tartanak a csónakban lévő erőforrásokra, mert már megtették a szükséges erőfeszítéseket és vállalták a szükséges kockázatokat az odajutás érdekében.

- Vannak korlátok annak, amit az egyének vagy csoportok kötelesek megtenni olyan idegenekkel szemben, akiknek nincs velük korábbi kapcsolata vagy kapcsolata. Amikor az erőforrások szűkösek, és nincs elegendő erőforrás mindenki megmentésére, ésszerűtlen elvárni, hogy egyének vagy csoportok olyan áldozatokat hozzanak, amelyek veszélyeztethetik saját túlélésüket, hogy másokon segíthessenek.

- A korábbi követelések kötelezettségek és felelősségek rendszerét hozhatják létre, amelyeket tiszteletben kell tartani az igazságos és stabil társadalom fenntartása érdekében. A mentőcsónakon kívüli személyek felszállásának engedélyezése megzavarná a csónak egyensúlyát, és potenciálisan a csónakban tartózkodók halálához vezethet.