Ramsay azzal érvel, hogy az Egyesült Államokban a képviselet elve a „beágyazott képviselői gyűlések” rendszerén keresztül működik. Ez a rendszer azon az elgondoláson alapul, hogy minden kormányzati szint az adott kormányzati szinten élő emberek érdekeit képviseli. Például a szövetségi kormány az összes amerikai érdekeit képviseli, míg az államok kormányai az egyes államokban élő emberek érdekeit képviselik, a helyi önkormányzatok pedig az egyes megyékben vagy városokban élő emberek érdekeit.
Ramsay úgy véli, hogy az egymásba ágyazott képviseleti gyűlések rendszere hatékonyabb és reagálóbb kormányzást tesz lehetővé. Azáltal, hogy több kormányzati szinttel rendelkezik, amelyek mindegyike saját képviselőkkel rendelkezik, a kormány képes jobban megfelelni az ország különböző részein élő emberek szükségleteinek. Például a szövetségi kormány az egész országot érintő kérdésekre összpontosíthat, mint például a nemzetbiztonság és a gazdaság, míg az állam és a helyi önkormányzatok a saját régiójukra jellemzőbb kérdésekre, például az oktatásra és a közlekedésre összpontosíthatnak.
Winthrop nézete
Winthrop azt állítja, hogy a képviselet elve az Egyesült Államokban az "arányos képviselet" rendszerén keresztül működik. Ez a rendszer azon az elgondoláson alapul, hogy az ország minden egyes csoportja méretének arányában legyen képviselve a kormányban. Például, ha egy embercsoport a lakosság 20%-át teszi ki, akkor a kormányban a mandátumok 20%-ával kell rendelkeznie.
Winthrop úgy véli, hogy az arányos képviselet igazságosabb és igazságosabb rendszer, mint a beágyazott képviselői gyűlések. Azzal érvel, hogy a beágyazott képviselő-testületek túl nagy hatalmat adnak az ország legnépesebb területein élőknek, míg az arányos képviselet minden népcsoportnak megszólal, mérettől függetlenül.
Összehasonlítás
Ramsay és Winthrop egyetértenek abban, hogy a képviselet elve elengedhetetlen az Egyesült Államok kormánya számára. Azonban nem értenek egyet abban, hogy ezt az elvet hogyan kell végrehajtani. Ramsay úgy véli, hogy a beágyazott képviselői gyűlések a legjobb módja az emberek érdekeinek képviseletének, míg Winthrop úgy véli, hogy az arányos képviselet a legjobb módja.
A Ramsay és Winthrop közötti vita régóta húzódik, és nincs egyértelmű konszenzus abban, hogy melyik rendszer a jobb. Mindazonáltal mindkét rendszernek megvannak a maga előnyei és hátrányai, és valószínű, hogy a vita még sok évig folytatódni fog.