Cselekmény:
- A film sűríti a történetszálat, és kihagy bizonyos részrészleteket és karaktereket a könyvből. A filmben például nem szerepel Beneatha barátjának, Joseph Asagainak a karaktere.
Befejezés:
- A könyv azzal ér véget, hogy a fiatalabb család beköltözik az új házba. Eközben a film azzal ér véget, hogy a család a ház előtt áll, jelképezve a jövőbe vetett reményüket és optimizmusukat.
Walter Lee jellemzése:
- A könyvben Waltert összetettebb és hibásabb karakterként ábrázolják. A film viszont leegyszerűsíti a karakterét, így szimpatikusabb.
Ruth jellemzése:
- A film nagyobb hangsúlyt fektet Ruth szerepére és perspektívájára, így a könyvhöz képest nagyobb hangsúlyt és ügynökséget ad neki a történetben.
A fiatalabb család képviselete:
- A film a Fiatalokat egységesebb családként mutatja be, míg a könyv a családtagok közötti feszültségeket és konfliktusokat kutatja.
Szimbolika:
- A növény jelentősége a jobb élet utáni vágyukat szimbolizálja mind a könyvben, mind a filmben. A film azonban nagyobb hangsúlyt fektet erre a szimbolikára.
Közösségi kommentár:
- Mind a könyv, mind a film társadalmi kommentárt kínál olyan témákhoz, mint a rasszizmus, a szegénység és az amerikai álomra való törekvés. A film társadalmi kommentárja azonban finomabb a gyártás ideje alatti cenzúra miatt.
Karl Lindner jellemzése:
- A könyvben Karl Lindnert árnyaltabban ábrázolják, megtestesítve annak belső konfliktusát, aki a rasszizmus és a tisztesség közé esik. A film leegyszerűsíti az ábrázolását, kizárólag rasszista karakterként mutatja be.
Történelmi kontextus:
- Korának termékeként a film lekicsinyli az akkoriban elterjedt polgárjogi mozgalom és aktivizmus egyes aspektusait, amelyeket a könyv kifejezetten tárgyal.
Összességében, miközben hű marad a történet lényegéhez, az Egy mazsola a napon filmadaptációja kreatív szabadságot élvez, és megváltoztatja az eredeti narratíva és karakterfejlődés egyes elemeit.