1. Cassius hízelgést és manipulációt használ, hogy aláássa Brutus ítéletét, és meggyőzze őt, hogy csatlakozzon a Caesar elleni összeesküvéshez. Dicséretet halmozza Brutust, „a legnemesebb rómainak” (110. sor) és „az utolsó rómainak” (112. sor) nevezve. Ez a dicséret azonban túlzónak és mesterségesnek tűnik, és elgondolkodtathatja az olvasókat, vajon Cassius őszinte-e, vagy egyszerűen csak Brutust akarja megnyerni.
2. Cassius érzelmi felhívásokat használ Brutust megingatására. Brutus Róma iránti szeretetére és kötelességtudatára játszik, hogy figyelmeztesse azokra a veszélyekre, amelyeket Caesar ambíciója jelent a köztársaságra nézve. Ezek a felhívások azonban túlzottan drámainak és manipulatívnak tűnhetnek, és az olvasók megkérdőjelezik, hogy Cassius valóban aggódik-e Róma jóléte miatt, vagy egyszerűen csak a saját céljaira használja fel Brutus hazaszeretetét.
3. Cassius erősen támaszkodik hipotetikus helyzetekre és a legrosszabb forgatókönyvekre, hogy igazolja az összeesküvést. Figyelmezteti Brutust, hogy mi történhet, ha Caesar lesz a király, de nem ad konkrét bizonyítékot arra, hogy ezek a félelmek jogosak. Az olvasók elgondolkodhatnak azon, hogy Cassius miért összpontosít annyira Caesar uralmának lehetséges veszélyeire, és miért nem hajlandó más lehetőségeket mérlegelni.
4. Cassius elutasítja Brutusnak a merénylettel kapcsolatos fenntartásait, mint „csupán képzeletet” (118. sor) és „tétlen gondolatokat” (120. sor). Ez azt sugallja, hogy Cassiust nem igazán érdeklik Brutus aggodalmai, hanem egyszerűen megpróbálja meggyőzni, hogy csatlakozzon a tervhez.
135-161. sor:
1. Cassius leírása Caesar feltételezett hanyatlásáról erősen eltúlzott és egyoldalú. Caesart korrupt és zsarnoki uralkodóként ábrázolja, aki elveszítette minden erényét és együttérzését. Ez az ábrázolás azonban elfogult és pontatlan lehet, és az olvasók elgondolkodhatnak azon, vajon Cassius egyszerűen megpróbálja démonizálni Caesart, hogy igazolja meggyilkolását.
2. Cassius indoklása az összeesküvésről azon az elképzelésen alapul, hogy "a nagysággal való visszaélés az, amikor az elválasztja a hatalom megbánását" (145. sor). Azzal érvel, hogy Caesar hatalma megrontotta és alkalmatlanná tette az uralkodásra, de nem hoz fel konkrét példát arra, hogy Caesar hogyan élt vissza hatalmával. Ez az érvelés leegyszerűsítőnek és nem meggyőzőnek tűnhet, és az olvasók megkérdőjelezik, hogy Cassius valóban aggódik-e a hatalommal való visszaélés miatt, vagy egyszerűen csak ürügyül használja ezt, hogy megszabaduljon Caesartól.
3. Cassius ragaszkodása ahhoz, hogy az összeesküvőknek most kell cselekedniük, vagy soha, elhamarkodottnak és kétségbeesettnek tűnhet. Azzal érvel, hogy nem engedhetik meg maguknak, hogy tovább várjanak, de nem ad egyértelmű okot erre a sürgősségre. Ez arra készteti az olvasókat, hogy vajon Cassius valóban aggódik-e a Caesar által jelentett veszély miatt, vagy egyszerűen csak rá akarja kényszeríteni Brutust, hogy gyors döntést hozzon.
Összességében Cassius szavai és tettei ezekben a részekben gyanússá tehetik az olvasókat az indítékaival kapcsolatban, mert túlzottan manipulatívnak, eltúlzottnak és egyoldalúnak tűnnek. Az olvasók elgondolkodhatnak azon, vajon Cassius valóban aggódik-e Róma jóléte miatt, vagy egyszerűen csak a saját személyes haszonszerzésére használja fel Brutust és a többi összeesküvőt.