Háttér:
A 19. század végén és a 20. század elején az Utolsó Napok Szentjeinek Jézus Krisztus Egyháza (LDS Church), közismert nevén a mormon egyház, vallási meggyőződésük részeként a poligámiát gyakorolta. Az Egyesült Államok kormánya azonban elkezdte megtámadni és vádat emelni a többnejűség gyakorlatai ellen, és úgy ítélte meg, hogy a szövetségi törvények megsértik a bigámiát. Számos mormon vezető és követő jogi kihívásokkal és büntetőeljárásokkal szembesült.
Az eset:
1931-ben két többnejű mormon család, William Marbury Hill és három felesége, valamint Alma A. Waxberg és három felesége megtámadta a többnejűség gyakorlása miatt hozott ítéletüket Utah szövetségi kerületi bíróságán. A többnejűek azt állították, hogy vallási meggyőződésük védte cselekedeteiket az első kiegészítés értelmében, amely garantálja a vallás szabad gyakorlását. Azzal érveltek, hogy a kormány megsértette vallási jogaikat azzal, hogy eljárást indított ellenük.
Legfelsőbb Bíróság határozata:
Az ügy végül a Legfelsőbb Bíróságig jutott. A Legfelsőbb Bíróság 6-3 arányban döntött a többnejűek ellen. Benjamin N. Cardozo bíró írta a többségi véleményt, amely elutasította azt az érvet, hogy a szabad vallásgyakorlás megvédi az egyéneket a büntetőeljárástól az általánosan alkalmazandó törvények megsértése miatt. A Bíróság úgy ítélte meg, hogy a kormány társadalmi rend és közerkölcs fenntartásához fűződő érdeke indokolja a többnejűség korlátozását, annak ellenére, hogy bizonyos személyek számára vallási jelentősége van.
Kulcspontok:
1. Szabad vallásgyakorlás: A Legfelsőbb Bíróság elismerte a vallásszabadság és a vallásgyakorlatok első kiegészítése általi védelmének fontosságát. A Bíróság azonban tisztázta, hogy a vallásszabadság nem abszolút, és korlátozható, ha más kényszerítő állami érdekekkel ütközik.
2. Kényszerítő állami érdek: A Bíróság megállapította, hogy a kormány társadalmi rend védelméhez és a társadalom károsodásának megakadályozásához fűződő érdeke indokolja a többnejűség tilalmát. Azzal érvelt, hogy a többnejűségnek potenciális negatív társadalmi hatásai lehetnek, beleértve a társadalmi instabilitást és a nők kizsákmányolását.
3. A törvények hierarchiája: A Legfelsőbb Bíróság megállapította, hogy az általánosan alkalmazandó büntetőjogok, mint például a többnejűség tilalma, elsőbbséget élveznek a vallási gyakorlatokkal szemben, ha a kettő között konfliktus áll fenn. Az egyének nem igényelhetnek vallási mentességet, hogy elkerüljék a büntetőjogi felelősséget a mindenkire érvényes és alkalmazandó törvények megsértése miatt.
4. Eltérő vélemények: Három bíró nem értett egyet a többség véleményével. Aggodalmukat fejezték ki amiatt, hogy a kormány beavatkozik a vallásgyakorlatokba, és azzal érveltek, hogy az állam nem mutatott olyan kényszerítő érdeket, amely elegendő lenne ahhoz, hogy igazolja a vallásszabadság megsértését ebben az esetben.
A Hill kontra Waxberg döntés jelentős fordulópontot jelentett a vallási gyakorlatok jogi kezelésében az Egyesült Államokban. Megállapította, hogy a szabad vallásgyakorlás nem ad mentességet a büntetőeljárás alól, és megerősítette a kormány felhatalmazását a közrend érdekében történő magatartás szabályozására, még akkor is, ha az ilyen magatartás vallási indíttatású.