Érvek a vélemények aprózására:
* Professzionalizmus és udvariasság: Egyes kritikusok úgy vélik, hogy professzionálisabb, ha véleményüket árnyaltan és diplomatikusan fejezik ki, különösen, ha mainstream kiadványokhoz írnak. Ez segíthet fenntartani a pozitív kapcsolatokat a filmesekkel és stúdiókkal.
* A szükségtelen negativitás elkerülése: Egy árnyaltabb megközelítés segíthet a kritikusoknak abban, hogy kritikáikat konstruktívan fejezzék ki anélkül, hogy túlságosan kemények vagy elutasítóak lennének.
* Befogadóbb közönség létrehozása: Egyes kritikusok azzal érvelnek, hogy a túlzottan negatív kritikák elidegeníthetik a potenciális nézőket, különösen a független filmek vagy a kisebb költségvetésű projektek esetében.
Érvek a vélemények apróra vágása ellen:
* Őszinteség és tisztesség: Azok a kritikusok, akik hisznek az őszinte és egyenes vélemény megfogalmazásában, azzal érvelnek, hogy véleményeik apróra törése veszélyeztetheti integritásukat, és kritikáik kevésbé hatásosak lehetnek.
* Tiszta kép biztosítása a nézőknek: A világos és közvetlen értékelés, még ha negatív is, segíthet a nézőknek megalapozott döntéseket hozni arról, hogy megnézzenek-e egy filmet vagy sem.
* A filmesek felelősségre vonása: A kemény kritikák felelősségre vonhatják a filmeseket munkájukért, és a jövőbeni fejlődésre ösztönözhetik őket.
Végső soron az egyéni kritikus döntése, hogy felaprózza-e vagy sem. Nincs jó vagy rossz válasz, és a különböző kritikusok eltérő megközelítést alkalmazhatnak személyes stílusuk, célközönségük és szakmai céljaik alapján.
Fontos azonban, hogy a kritikusok tisztában legyenek kritikáik lehetséges következményeivel, és törekedjenek az őszinteségre, a világosságra és az építő kritikára.