A darabban szereplő velencei törvény egyik kritikája a szerződések szigorú betartása, a körülményektől függetlenül. Ez nyilvánvaló Shylock, a zsidó pénzkölcsönző esetében, aki egy font húst követel Antonio-tól, egy keresztény kereskedőtől kölcsön visszafizetéseként. A velencei törvény alátámasztja Shylock állítását, bár az keménynek és igazságtalannak tűnik. A törvénynek ez a rugalmatlansága kérdéseket vet fel tisztességével és emberségével kapcsolatban.
A velencei törvény másik aspektusa, amelyet kritizálnak a darabban, a zsidókkal szembeni előítélet. Shylockot diszkrimináció és sértések érik a darab során, állampolgári jogait pedig egyszerűen vallása miatt semmibe veszik. Ez az ábrázolás azt az antiszemitizmust tükrözi, amely a darab írásakor elterjedt volt a velencei társadalomban.
A darab azonban elismeri a jog fontosságát az igazságosság fenntartásában és a konfliktusok megoldásában. A velencei herceg, aki a Shylock és Antonio közötti pert vezeti, végül megtalálja a módját, hogy megmentse Antonio életét, miközben tiszteletben tartja a törvényt. Ez azt mutatja, hogy a jog képes alkalmazkodni a változó körülményekhez, és végső soron a közösség nagyobb javát szolgálja.
Összefoglalva:"A velencei kereskedő" sokrétű képet ad a velencei törvényről. Noha a darab rávilágít a jogrendszer bizonyos hibáira és igazságtalanságaira, elismeri a törvény jelentőségét a rend és az igazságosság fenntartásában a városállamon belül. Shakespeare jogábrázolása összetett és árnyalt, tükrözve a reneszánsz időszak velencei jogrendszerének erősségeit és gyengeségeit egyaránt.