Itt van egy bontás:
érvek, hogy az oroszlánkirály mese legyen:
* Varázslatos elemek: A filmben beszélő állatok, egy bölcs pávián, aki mentorként működik, és olyan szellem, amely úgy tűnik, hogy Simbát irányítja. Ezek a mese általános elemei.
* erkölcsi leckék: Az Oroszlánkirály fontos tanulságokat tanít a felelősségről, a bátorságról és az életciklusról, amelyek a mese általános témái.
* Egyszerű cselekményszerkezet: Az oroszlánkirály egy klasszikus "jó versus gonosz" struktúrát követ, és egy hős, aki legyőzi a hátrányokat és végül diadalmaskodik. Ez a mese közös struktúrája.
* archetipikus karakterek: Az Oroszlánkirály olyan karaktereket mutat be, akik klasszikus archetípusokat képviselnek a meseben, mint például a Wise Mentor (Rafiki), a gazember (Scar) és a Hero (Simba).
érvek, hogy az oroszlánkirály mese legyen:
* nem "boldogan örökké": Noha a filmnek pozitív vége van, ez nem egy igazi "boldogan örökké" a hagyományos mese értelemben. A történet elismeri a veszteségeket és a nehézségeket, amelyek nem mindig jelennek meg a meseben.
* realizmus: Míg az Oroszlánkirály varázslatos elemeket tartalmaz, ez a természeti világot is ábrázolja, nagyfokú realizmussal. A film animációja és történetmesélése az állatok viselkedésén és az afrikai szavannán alapul.
* Komplex karakterek: Az oroszlánkirály szereplői összetettebbek és árnyaltabbak, mint a hagyományos meseben. Hibáik és motivációik vannak, amelyek reálisabbak, mint az egyszerűsített "jó" és a "gonosz" karakterek.
Következtetés:
Végül az, hogy az Oroszlánkirályt mesenek tartja -e vagy sem, a személyes értelmezés kérdése. A film minden bizonnyal kölcsönöz elemeket a mese műfajából, de a realizmussal, az összetett karakterekkel és a sötétebb témákkal is túlmutat ezen konvenciókon.
Sokan azt "modern mese" -nek tartják, amely a kortárs közönség műfaját ábrázolja.