Az eredeti darabban Antigonét a vének tanácsa, lényegében egy bíróság elé állítják, ahol megállapítják bűnösségét. Kényelmes lenne újraírni ezt a jelenetet úgy, hogy belemélyedünk a szereplők motivációiba, kibővítjük a tanács mérlegelési körét, és bemutatjuk azokat az erkölcsi dilemmákat, amelyekkel küszködtek.
Az újraírt jelenet a belső konfliktusba mélyedne el, amellyel Kreón, Théba uralkodója szembesül. Alaposabban megtekinthetnénk erkölcsi iránytűjét, ahogy eligazodik a tekintély, a törvényekhez való hűség és a családi kötelékek súlyában. Ahelyett, hogy pusztán makacs antagonistaként jelenne meg, Kreón belső küzdelmeire kerülne sor.
A tanács tagjai nem csupán kiegészítők lennének, hanem aktívan részt vesznek átgondolt vitákban. Vitáik feltárhatják az igazságosság fogalmát, Kreón cselekedeteinek lehetséges következményeit, valamint a családi kötelesség és az állam iránti lojalitás bonyolultságát. Minden tag egyedi perspektívája mélyítené a döntéshozatali folyamatot.
Antigoné szenvedélyes védekezése tettei ellen természetesen központi vonás lenne. Ezúttal azonban a hangsúlyt át lehetne helyezni arról, hogy tisztán állhatatos egyéniségként mutassák be a választásai által rá nehezedő érzelmi megterhelésre. Eltökéltsége sebezhetővé válhat, így karaktere még jobban rokonítható és lenyűgöző.
A végső ítéletet potenciálisan módosítani lehet, nem feltétlenül az eredmény tekintetében, hanem abban, hogy az ítélet mögött meghúzódó indoklás hogyan jelenik meg. A felülvizsgált változat hangsúlyozhatja az abszolút igazságok megtalálásának kihívásait az ellentmondó lojalitások és elvek világában, teret engedve az értelmezésnek és az emberi döntések bonyolultságáról való elmélkedésnek.
Ennek a jelenetnek a mélyebb feltárásával az újragondolt Antigoné árnyaltabb megértést adna a karakterekről, az igazságszolgáltatás bonyolultságáról és az erkölcsi kihívásokról, amelyek akkor merülnek fel, amikor az egyéni lelkiismeret ütközik a társadalmi normákkal és a politikai hatalommal.