1. Logikai érvelés :Oidipusz kezdetben racionális gondolkodásmóddal közelíti meg a thébai pestis problémáját. A pestist az istenek elleni vétség következményeként látja, és úgy véli, hogy a tettes azonosítása és megbüntetése megoldja a problémát.
2. Vizsgálat és vizsgálat :Oidipusz racionális kutatási és nyomozási módszereket alkalmaz az igazság feltárására. Különféle forrásokból gyűjt információkat, többek között Tiresias látnoktól és a korinthoszi pásztortól. Tanúkat kérdez és kérdez ki, az események logikus láncolatát igyekszik felállítani.
3. Deduktív érvelés :Oidipusz deduktív érvelést használ az általa összegyűjtött bizonyítékok összeállítására. A tényekből indul ki, és logikai következtetéseket használ, hogy következtetéseket vonjon le. Például arra a következtetésre jut, hogy az előző királyt, Laiust egy útkereszteződésben ölték meg, azon a helyen, ahol találkozott az őt megtámadó titokzatos utazóval.
Fontos azonban megjegyezni, hogy Oidipusz racionalizmusa korlátozott és végső soron hibás. Annyira megszállottá válik az igazság megtalálása és a prófécia beteljesítése iránt, hogy nem veszi figyelembe az események alternatív értelmezéseit. Ez tragikus következményekhez vezet, mivel végül rájön, hogy ő maga teljesítette be azt a próféciát, amelyet elkerülni akart.
Összefoglalva, míg Oidipusz racionalista tendenciákat mutat az igazságra való törekvésben, korlátozott perspektívája és a logikus érvelésre való túlzott támaszkodása hozzájárul a bukásához, rávilágítva a racionalitás összetettségére és korlátaira az emberi ügyekben.